对于此事，其可能涉及到的方方面面的法律问题姑且不论，我们仅仅想从医学的角度对预防性阑尾切除术的必要性作个探讨。记得以前曾有一部小说，讲的是一位外科医生在出海航行时在船上得了急性阑尾炎，在没有其他办法的情况下，自己对着镜子忍痛将阑尾切除了，生命也因此获救。从医学观点来看，这似乎只能算是个趣闻，是不大可能的事情。
阑尾是与盲肠相通的一条盲管，管腔细窄、开口狭小容易导致阻塞，这也正是诱发急性阑尾炎的基本原因。粪石、食物残渣、寄生虫及其虫卵或其他异物等均可导致管腔阻塞，致使阑尾黏膜分泌物积滞腔内，继而使腔内细菌侵入阑尾管壁，发生阑尾的急性炎症。
急性阑尾炎是最常见的外科急腹症，据统计约占外科住院病人的１０％～１５％。在我国，大约每１０００名居民中只有一人患急性阑尾炎。患者多为青少年，约８５％病人年龄在１０～４０岁之间。
过去认为，阑尾是人类进化过程的退化器官，无任何生理功能，这由阑尾的英文名称ａｐｐｅｎｄｉｘ（其含义为附属物）可见一斑。但是，随着生命科学研究的深入，后来发现阑尾与扁桃腺一样具有一定的淋巴免疫功能。有人进行过动物实验，将新生兔的阑尾切除，结果发现可影响新生兔产生抗体的能力。有报告称，在其他开腹手术中，如附带将阑尾切除，会增加伤口感染的机会。这是否与阑尾切除后免疫功能受损有关，目前尚难定论。
上述研究资料表明，急性阑尾炎虽然常见，但绝大部分人群不会发病，而且阑尾可能具有一定的免疫功能，所以在常人中进行预防性阑尾切除术，绝对是“滥杀无辜”。至于在其他开腹手术中是否顺便将阑尾切除，也应视具体情况而定。
现在问题的焦点是，对于长期在野外工作，特别是从事远洋作业的青壮年是否应做预防性阑尾切除。
事实上，专家对于远洋作业人群施行预防性阑尾切除的必要性尚有不同的意见。主张远洋作业者进行预防性阑尾切除的理由是：①这些人群是急性阑尾炎高发群体；②如果在远洋发病，得不到及时的治疗，可发生阑尾穿孔，引起弥漫性腹膜炎，严重威胁生命；③预防性阑尾切除术本身是小手术，非常安全，并发症少，死亡率几乎为零；④切除阑尾不致引起不良后果。
反对者的理由是：①急性阑尾炎发病率仅为千分之一，青壮年的发病率也不超过３％。换言之，接受预防性阑尾切除的１００人当中，最少９７人终生并不发病；②阑尾有免疫功能，２０岁左右阑尾的淋巴滤泡组织数量达到高峰，３０岁后才明显减少，６０岁以后才基本消失；③阑尾切除术虽然一般比较安全，但毕竟是一种创伤，且有腹腔感染、出血、切口感染和粘连性肠梗阻等并发症发生的可能。
公说公有理，婆说婆有理。不过，笔者认为对于常人，即使是远洋作业者，也不宜轻易施行预防性阑尾切除术。为了预防极少数人发生急性阑尾炎而把所有人的阑尾统统切除，且这个被切除的器官还有一定的免疫功能，再加上这个手术又有一定的并发症，这个代价实在太大了。而且发病的少数人中，相当一部分人或发病之初大多数人得的是单纯性阑尾炎，不发生坏疽或穿孔。即使发生阑尾穿孔，相当一部分人仅形成阑尾周围脓肿，不发生弥漫性腹膜炎。这类病人在具备比较简单的医疗条件下，通过口服或注射抗生素等措施，病情可以获得控制，真正发生生命危险者少之又少。因此，积极的方法是对这一类远洋作业的群体进行相应的健康教育，使他们对阑尾炎的临床特征有一定的认识；在船上配备有初步医疗技术的人员，懂得如何对急性阑尾炎进行正确的非手术治疗，这样阑尾炎导致的危险性可大大降低。有鉴于此，笔者对远洋作业者行预防性阑尾切除术基本上持反对态度。当然，对那些通过Ｘ光检查，事前证明有粪石等致病因素存在的人，即使毫无症状，也应做预防性阑尾切除，这就另当别论了。
